# 老年住院患者 Frailty Index 与 30 天再入院风险：科研结果交付示例 Expert Review Packet

## 1. Review Goal
- Please help evaluate whether the current interpretation, scope, and next-step recommendations are sufficiently rigorous.

## 2. Suggested Reading Order
1. Results brief
2. HTML delivery page
3. Slides overview
4. Review questions list

## 3. Included Files
- Results brief: `$HOME/Documents/Life_OS/medical-ai-knowledge-base/deliveries/medaibox_research_delivery_pack/examples/demo_frailty_readmission_delivery/output/results_brief.md`
- HTML delivery page: `examples/demo_frailty_readmission_delivery/output/delivery_page.html`
- Slides: `examples/demo_frailty_readmission_delivery/output/slides.html`
- Review questions: `$HOME/Documents/Life_OS/medical-ai-knowledge-base/deliveries/medaibox_research_delivery_pack/examples/demo_frailty_readmission_delivery/output/review_questions.md`

## 4. Requested Feedback Focus
- Are any findings overstated or insufficiently supported?
- Which section most needs stronger evidence or tighter framing?
- What should be prioritized for the next round of validation?

## 5. Review Questions
# 老年住院患者 Frailty Index 与 30 天再入院风险：专家审核问题清单

## 一、请优先审核的 3 个核心问题

### Q1. 当前对 FI 的表述是否已经过度接近“临床决策阈值”
- 结果页中把 FI=0.25 描述为“候选阈值”，这种表述是否足够克制？
- 是否需要进一步强调它目前只是统计上可解释的风险带，而不是可直接用于临床分诊的 cut-off？

### Q2. 增量预测价值的表述是否合理
- 当前使用 “AUC 从 0.68 提高到 0.74” 来说明 FI 的增量价值，这样的表达是否足够稳妥？
- 是否还需要补充校准、决策曲线或更明确的内部验证描述，才能支持“有实际分层价值”的结论？

### Q3. 当前限制部分是否还缺关键风险提示
- 除单中心回顾性和变量不完整外，是否还应显式补充信息偏倚、出院后干预差异和 competing risk 的影响？

## 二、分段审核提示

### Research Question
- 研究问题是否聚焦、清楚，是否准确区分了“信号验证”与“流程落地”。

### Methods Overview
- 当前方法说明是否足以让方法学合作者快速判断模型口径与风险解释路径。

### Key Findings
- 哪一句最容易被读者误解为“已经可以临床应用”？
- 哪一项结果最值得放到首屏？

### Limitations and Cautions
- 目前限制是否足够支撑“谨慎解释”的语气。

### Recommended Next Steps
- 下一步动作排序是否合理：外部验证、阈值说明、流程试点，哪一个应放最前。
